慶應義塾大学文学部（小論文）｜2015解説

マナビバ福岡では

慶應合格に向けた小論文をオンラインにて添削サポートしています。

□ 慶應小論文の勉強法についてどうやればいいか分からない。

□ 小論文の書き方など基本から分かりたい。

□ 確実な方法で得意になりたい。

そんな生徒におススメの内容です。

１日3名限定の少人数制のオンライン添削サポートです。

ひとり最高２回まで無料で添削サポートします。

気になる方はこちら（マナビバ福岡慶應小論文オンライン添削サポートコース）へ

・問いに対しての回答力

・課題文の論理構成をふまえての回答力が必須となります。

科学的な知識についての筆者の主張を300字以上360字以内にまとめる問題。

科学的な知識を説明する専門用語として、ギリシア語やラテン語にさかのぼって新たな言語として造語されたものか、従来から使われている言葉に限定された意味を与えたものの２つがある。前者は難解な学術用語という趣があり、科学的な啓蒙にはあまり適さないし使い手と受け手とでの解釈のズレは起きない。後者は広く一般読者に理解してもらうためにでできるだけ平易で日常的な言葉で説明しようとする場合に使われる。研究者は厳密に定義して使うのだが、その言葉の受け手はその用語の持つ他の意味、言葉の本来持っている「定義に含まれない」意味を読み取り、使い手と受け手の双方での解釈のズレが起きる。言葉は科学の独占物ではないが、恣意的な言葉遣いをすれば誤解や歪曲が生じるので、定義された意味を変えるのなら明確にそれが分かるようにしなければならない。

①科学的な知識についての筆者の見解を拾い出す。

②拾い出したものを指定字数に合わせて答える。

科学の専門用語は～

・科学の専門用語は、ギリシア語やラテン語にさかのぼって、新たな言葉として造語されたものか、従来から使われている言葉に限定された意味を与えたものかのいずれかである。

 

・前者の場合は、往々にして、難解な学術用語という趣があり、科学的な啓蒙にはあまり適さない。

 

・後者は広く一般読者に理解してもらうため、できるだけ平易で日常的な言葉で説明しようとする場合に使われる。

 

・もちろん研究者は厳密に定義して使うのだが、その言葉を受け取る側はその用語がもつ他の意味、つまり言葉が本来もっている「定義に含まれない」意味を読み取り、

書き手の方もそれを暗黙の前提としていることがある。ここに知の欺瞞への誘惑がある。

 

・言葉は科学の独占物ではないので、誰がどのように使ってもいいのだが、定義された意味を変えるのなら、明確にそれとわかるようにしなければならない。

 

・恣意的な言葉遣いをすれば、そこに誤解や歪曲が生じることになるのである。

・赤い色は波長七七〇メートルの光として物理学的に定義できるが、それを個人がどのような感覚(クオリア)として受け取っているかは、自分に関してはわかってっも、他人については知りえない

 

・私たちのコミュニケーションの前提になっているのは、おそらく他の人びとも同じように赤色を感じているのだろうという推測だけである。

・色覚には人種による違いが知られている。

 

・色に限らず、あらゆる感覚について、他人がどう感じているかは外からうかがい知ることはできない。「怒り」、「悲しみ」、「喜び」という感情がどういうものかは、自分の感情を基本にして類推するしかない。

 

・他人の置かれた状況や振る舞いあるいは表情から、その人の気持ちを推し測るという能力は、しばしば人間以外の対象にも向けられる。

 

・たとえ植物や細胞が相手であっても、対象の全般的な健康状態を知るのに「ご機嫌が悪い」というような擬人的な見立てが実践に役立つ場面がしばしばある。

・つまり、擬人的な対象の捉え方は、対象に感情移入して相手の丸ごとの反応を予測するうえで一定の便利さがあるということだ。

・科学啓蒙においえもしばしば擬人的な表現が用いられるのは、このゆえである。

 

・他人に何かを伝えようとするとき、聞き手にその何かを具体的に想像させるような表現が必要になる。

・したがって、言葉による表現はなんらかの形の比喩に頼らざるをえないのである。

 

・こうした擬人的な表現をすることによって遺伝情報の流れが明確に理解できる。

・科学啓蒙において、むずかしい概念をやさしく説明するために、擬人的な表現は時として必要である。

 

・しかし、たやすい理解には必ず誤解がつきまとう。

科学知識を啓蒙するのに擬人的表現を使う理由として、

・擬人的な対象の捉え方は、対象に感情移入して相手の丸ごとの反応を予測するうえで一定の便利さがあるということだ。

・他人に何かを伝えようとするとき、聞き手にその何かを具体的に想像させるような表現が必要になる。

・したがって、言葉による表現はなんらかの形の比喩に頼らざるをえないのである。

”この文章をふまえて”というのが

大事な回答条件になる問題です。

本文にもあるように科学的な知識を説明する専門用語として、難解な学術用語として使われているものと広く一般読者に理解してもらうためにできるだけ平易で日常的な言葉で説明されている２つがある。前者は理解するのが難しいため使い手と受け手とでの解釈のズレは起きないが、後者では受け手の馴染みのある言葉で説明されているために使い手と受け手とで解釈のズレが起きていると考える。しかしその解釈のズレは起こるべくして起きたものと考える。日々科学的思考に慣れている使い手とそうではない受け手とでのズレが起きるのは当然である。そのズレに対して不満を投げかけるのは間違いであり、受け手がその間違えた解釈のままで何も問題が起きていないのなら容認する姿勢が大事である。そして問題が発生する場合は、またそのズレを認めた上で正しい理解のほうに持っていくのも使い手の説明責任である。

・科学の専門用語は、ギリシア語やラテン語にさかのぼって、新たな言葉として造語されたものか、従来から使われている言葉に限定された意味を与えたものかのいずれかである。

 

・前者の場合は、往々にして、難解な学術用語という趣があり、科学的な啓蒙にはあまり適さない。

 

・後者は広く一般読者に理解してもらうため、できるだけ平易で日常的な言葉で説明しようとする場合に使われる。

 

・もちろん研究者は厳密に定義して使うのだが、その言葉を受け取る側はその用語がもつ他の意味、つまり言葉が本来もっている「定義に含まれない」意味を読み取り、

書き手の方もそれを暗黙の前提としていることがある。ここに知の欺瞞への誘惑がある。

 

・言葉は科学の独占物ではないので、誰がどのように使ってもいいのだが、定義された意味を変えるのなら、明確にそれとわかるようにしなければならない。

 

・恣意的な言葉遣いをすれば、そこに誤解や歪曲が生じることになるのである。